2008年10月21日，印度商工部應(yīng)印度汽車輪胎制造商協(xié)會(huì)（機(jī)動(dòng)車輪胎制造商聯(lián)合會(huì)（ATMA））的申訴，對(duì)原產(chǎn)于中國和泰國的客車和卡車用子 午輪胎進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查。2010年1月1日，印度商工部反傾銷局對(duì)原產(chǎn)于中國的子午輪胎（BusandTruckRadialTyres）反傾銷案作 出終裁，裁定征收涉案企業(yè)24.97%～88.27%不等的反傾銷稅。印度反傾銷局雖然將中國視為非市場經(jīng)濟(jì)國家，但仍給予沈陽米其林輪胎有限公司和固鉑 成山（山東）輪胎有限公司市場經(jīng)濟(jì)地位待遇。

一、本案裁決要點(diǎn)

1．涉案產(chǎn)品和同類產(chǎn)品

    （1）涉案產(chǎn)品

    本案的涉案產(chǎn)品為帶有或不帶有橡膠內(nèi)胎和/或墊帶的、輪輞直徑＞16碼、用于客車和貨運(yùn)汽車/卡車的、新的/未經(jīng)使用的充氣子午輪 胎。用于客車和貨運(yùn)汽車/卡車貨運(yùn)子午輪胎、內(nèi)胎和墊帶均為涉案產(chǎn)品，無論以TIF的形式銷售還是單獨(dú)銷售。不要求內(nèi)胎和墊帶的無內(nèi)胎子午輪胎也屬于涉案 產(chǎn)品。其中，輪胎被歸類于第40章海關(guān)編碼40112010下，內(nèi)胎和墊帶則被分別歸類于海關(guān)編碼40131020和40129049之下。

    一些利害關(guān)系方指出，向原始設(shè)備制造商（OEM）和向替代市場供應(yīng)的產(chǎn)品質(zhì)量不同，所以二者之間不存在可比性。

    印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)為，申訴書和發(fā)起調(diào)查的通知中對(duì)涉案產(chǎn)品范圍的闡述已足夠清晰，并不存在模糊之處。輪胎的類型是多種多樣的，在價(jià)格 比較上更是如此。幾乎所有不同類型的輪胎都屬于調(diào)查考量的范疇。沒有理由認(rèn)為輕型商用車（LCV）輪胎也應(yīng)當(dāng)屬于調(diào)查范圍。然而，考慮到利害關(guān)系方的觀 點(diǎn)，調(diào)查機(jī)關(guān)最終對(duì)輪胎的類型和其他因素作出闡述，以便將非受考量的產(chǎn)品排除在征收反傾銷稅的范圍之外。

    申訴方指出，國內(nèi)生產(chǎn)商生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品與涉案國進(jìn)口的涉案產(chǎn)品之間不存在顯著差異。二者在諸如物理和化學(xué)特征、制造工序和技術(shù)、功 能和利用、質(zhì)量、產(chǎn)品規(guī)格、定價(jià)、分銷和市場營銷以及貨物的稅則歸類等方面都具有可比性。申訴方認(rèn)為二者具有技術(shù)和商業(yè)上的可替代性，并可以被消費(fèi)者替換 使用。

    調(diào)查機(jī)關(guān)指出，申訴書和調(diào)查通知中對(duì)涉案產(chǎn)品的范圍作出了十分清晰的闡述。涉案產(chǎn)品包括不同類型的子午輪胎，包括橫向紋、半縱向 紋、縱向紋等。然而，這些僅是涉案產(chǎn)品的不同類型。用于LCV的輪胎不屬于涉案產(chǎn)品范圍。考慮到利害關(guān)系方的論據(jù)，調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)為，對(duì)輪胎型號(hào)的闡述是必要 且相關(guān)的，并有助于定義涉案產(chǎn)品的范圍。對(duì)此，調(diào)查機(jī)關(guān)指出，特定型號(hào)的輪胎只能被用于特定用途。

    考慮到利害關(guān)系方提出的證據(jù)，調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)為輪胎型號(hào)也可以被適當(dāng)?shù)亓腥氘a(chǎn)品描述。

    （2）同類產(chǎn)品

    申訴方指出，其生產(chǎn)的產(chǎn)品是原產(chǎn)于或進(jìn)口自中國和泰國的產(chǎn)品的同類產(chǎn)品。進(jìn)口商聯(lián)盟提交的意見稱，進(jìn)口貨物的質(zhì)量更低劣，而另一些 進(jìn)口商則聲稱自涉案國進(jìn)口的子午輪胎品質(zhì)更優(yōu)良。然而，質(zhì)量差異并不導(dǎo)致產(chǎn)品類型的差異。在消費(fèi)者群體、基本的物理和化學(xué)特征、功能和用途方面，進(jìn)口產(chǎn)品 與國內(nèi)產(chǎn)品相同。因此，調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)為，僅僅憑質(zhì)量上的差異并不能說明進(jìn)口商進(jìn)口的產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品不同。而且沒有任何出口商/進(jìn)口商向調(diào)查機(jī)關(guān)提供該方面的相關(guān)信息。

    一些利害關(guān)系方提出質(zhì)量方面的主張，印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)對(duì)此予以反駁。此外，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供了一份詳細(xì)報(bào)告表明，造成印度輪胎質(zhì)量不佳的原因可以追 溯到輪胎保養(yǎng)。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)還援引了印度海關(guān)、稅收、黃金（管制）上訴法庭的約束性裁決，該裁決表明質(zhì)量并非是作出同類產(chǎn)品裁決的相關(guān)考量因素，特別是在該質(zhì) 量低劣的主張沒有得到證實(shí)的情況下。

2．供需差距或無法滿足供應(yīng)需求

    大量利害關(guān)系方主張不征收反傾銷稅，因?yàn)橛《葒鴥?nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品不能滿足用戶需求。印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)則指出其產(chǎn)能利用率極為低下，甚至 目前工廠的利用率也處于較低狀態(tài)。因此，印度生產(chǎn)商遏制了原本的擴(kuò)張計(jì)劃。申訴方進(jìn)一步表示，目前印度的生產(chǎn)商有計(jì)劃進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)能，這一計(jì)劃的可行性取 決于市場的公平狀況。調(diào)查機(jī)關(guān)指出，征收反傾銷稅的目的不是限制進(jìn)口，只是消除不公平的傾銷行為，并為所有的企業(yè)提供公平的市場競爭環(huán)境。調(diào)查機(jī)關(guān)的既定 立場是，國內(nèi)對(duì)于相關(guān)產(chǎn)品的需求并不能作為造成印度生產(chǎn)商經(jīng)營狀況不佳的理由，并且國內(nèi)產(chǎn)業(yè)缺乏滿足國內(nèi)需求的能力也不能成為否定反傾銷稅的理由。

    印度塔塔汽車有限公司強(qiáng)烈主張并提供相關(guān)文件證明，印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不能及時(shí)供貨。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)反駁稱，塔塔汽車有限公司的采購體系才是造成供貨遲延的主要原因。調(diào)查機(jī)關(guān)指出，該問題與當(dāng)前的調(diào)查程序無關(guān)。調(diào)查機(jī)關(guān)并沒有被要求審查或確定造成傾銷的原因。

3．調(diào)查機(jī)關(guān)關(guān)于傾銷的認(rèn)定

    （1）正常價(jià)值

    調(diào)查機(jī)關(guān)指出，根據(jù)《反傾銷條例》附件1第8（2）段，中國被作為非市場經(jīng)濟(jì)國家對(duì)待，出口國或個(gè)體出口商可以根據(jù)《反傾銷條例》對(duì)該推定進(jìn)行反駁。

    根據(jù)修正后的《反傾銷條例》附件1第8段，如果中國出口商基于第8段第（3）款所列出的標(biāo)準(zhǔn)提供了信息和相關(guān)證據(jù)來證明相反情況，那么非市場經(jīng)濟(jì)地位待遇的推定可以被推翻。

    調(diào)查機(jī)關(guān)最終認(rèn)定，米其林沈陽輪胎股份有限公司和固鉑成山（山東）輪胎股份有限公司在市場經(jīng)濟(jì)條件下運(yùn)營，以此作為《反傾銷條例》規(guī)定的合理依據(jù)，并認(rèn)為對(duì)這兩家公司正常價(jià)值的確定應(yīng)當(dāng)視為所有其他中國出口商的正常價(jià)值。

    （2）出口價(jià)格

    對(duì)于中國所有應(yīng)訴出口商的出口價(jià)格，每千克的非損害價(jià)格（NEP）按照加權(quán)平均的方式計(jì)算，計(jì)算結(jié)果為美元/千克（輪胎套件）。關(guān)于中國其他出口商，調(diào)查機(jī)關(guān)考慮了應(yīng)訴出口商最低價(jià)值的交易情況以確定其凈出口價(jià)格。出廠時(shí)的凈出口價(jià)值為美元/千克（輪胎套件）。

4．調(diào)查機(jī)關(guān)對(duì)損害和因果關(guān)系的調(diào)查

    （1）累積評(píng)估

    調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)為，將自中國和泰國進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害進(jìn)行累積評(píng)估是適當(dāng)?shù)摹Ｔ蚴巧姘府a(chǎn)品是國內(nèi)產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，并在同一 市場上進(jìn)行競爭；進(jìn)口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品的銷售渠道相同，且對(duì)象為可類比的消費(fèi)者群體；同國內(nèi)產(chǎn)品相比，自兩個(gè)涉案國進(jìn)口的產(chǎn)品在市場上低價(jià)銷售；以及自兩個(gè) 涉案國的產(chǎn)品進(jìn)口量有所增加。而且來自每個(gè)涉案國的傾銷幅度均大于《反傾銷條例》附錄Ⅱ（iii）中規(guī)定的界限；來自每個(gè)涉案國的進(jìn)口量均超過《反傾銷條例》附錄Ⅱ（iii）所規(guī)定的界限。

    （2）對(duì)需求量的評(píng)估

    調(diào)查機(jī)關(guān)將印度國內(nèi)對(duì)該產(chǎn)品的需求量或消費(fèi)量定義為印度生產(chǎn)商和從各產(chǎn)地進(jìn)口產(chǎn)品的印度進(jìn)口商的國內(nèi)銷售的總和。評(píng)估的依據(jù)為DGCI&S數(shù)據(jù)源，因?yàn)閼?yīng)訴出口商所報(bào)告的出口量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于DGCI&S數(shù)據(jù)源中所提供的出口量數(shù)據(jù)。

    （3）進(jìn)口量和市場份額

    根據(jù)《反傾銷條例》附錄2，調(diào)查機(jī)關(guān)要審查涉案進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷數(shù)量，以及進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷數(shù)量的絕對(duì)值或與印度國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)相比是否有顯著增長。調(diào)查機(jī)關(guān)指出，自涉案國進(jìn)口量的絕對(duì)值以及與印度國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)相比的相對(duì)值均有所增長。

    自涉案國的涉案產(chǎn)品進(jìn)口量在損害調(diào)查期出現(xiàn)了明顯增長，從而令調(diào)查期傾銷進(jìn)口產(chǎn)品所占的市場份額與2004～2005年相比有所上 升，同期國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的市場份額則有所下降。調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)為，傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品在數(shù)量方面對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了不利影響。

    （4）進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格影響

    調(diào)查機(jī)關(guān)在確定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的銷售額時(shí)考慮了銷售價(jià)格、不含稅的銷售額、關(guān)稅、折扣、傭金、運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)等因素。在確定進(jìn)口產(chǎn)品的到岸價(jià) 時(shí)考慮了CIF加權(quán)平均進(jìn)口價(jià)格、DGCI&S數(shù)據(jù)源，以及1%的卸貨費(fèi)和適用的基本關(guān)稅。調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)為，傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了不利的 價(jià)格影響。

    （5）國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)參數(shù)

    在調(diào)查期，自涉案國進(jìn)口的涉案產(chǎn)品的傾銷數(shù)量出現(xiàn)了顯著增長。考慮到機(jī)動(dòng)車產(chǎn)量的激增及隨之而來的對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的積極影響，申訴 方指出，與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)運(yùn)營有關(guān)的一些參數(shù)表明國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在該時(shí)期有所發(fā)展，這反映了市場的增長。申訴方指出，機(jī)動(dòng)車產(chǎn)量每增長1個(gè)單位，涉案貨物的銷售會(huì)隨之 增長7~23個(gè)單位。因此，申訴方認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮涉案產(chǎn)品需求量的顯著增長，在逐年的基礎(chǔ)上審查國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營情況。

    調(diào)查機(jī)關(guān)評(píng)估了所有相關(guān)的經(jīng)濟(jì)因素，在以下方面對(duì)產(chǎn)業(yè)狀況進(jìn)行了評(píng)估，即實(shí)際的和潛在的銷售額下跌、利潤、進(jìn)口產(chǎn)品的市場份額、生 產(chǎn)率、投資回報(bào)或產(chǎn)能利用率、影響國內(nèi)價(jià)格的因素、傾銷幅度的大小、對(duì)現(xiàn)金流實(shí)際和潛在的負(fù)面影響、庫存、雇員、工資、發(fā)展、籌集資本投資的能力等。

    ①產(chǎn)量、產(chǎn)能和產(chǎn)能利用率

    調(diào)查機(jī)關(guān)指出，在調(diào)查期國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量和產(chǎn)能利用率在基準(zhǔn)年均有所增長，該產(chǎn)品為一種新開發(fā)的產(chǎn)品，對(duì)該產(chǎn)品的需求持續(xù)增長，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能和產(chǎn)量持續(xù)提高。

    然而，調(diào)查機(jī)關(guān)指出，盡管國內(nèi)需求持續(xù)增長，而且國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能也并未得到完全利用，但國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量增幅卻從2005～2006年的17.58%跌至調(diào)查期的8.57%。

    ②利潤和投資回報(bào)

    調(diào)查機(jī)關(guān)指出，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的銷售價(jià)格和生產(chǎn)成本在損害調(diào)查期均有所增長。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)可以隨著成本的上漲而提高產(chǎn)品價(jià)格，這種情況一直持 續(xù)到2006～2007年。然而，在調(diào)查期，銷售成本的增加不能被完全轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者；國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的每千克利潤從基準(zhǔn)年到2006～2007年有所增長，在調(diào) 查期出現(xiàn)下降。雖然銷量顯著增長，但在調(diào)查期印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)數(shù)量損失遠(yuǎn)大于在基準(zhǔn)年的損失；運(yùn)用資本回報(bào)率在2006年之前一直為負(fù) 值，2006～2007年增至正值，但在調(diào)查期呈現(xiàn)下跌趨勢。